Neuf Français soupçonnés d’appartenir à un réseau terroriste international ont été arrêtés il y a près de deux semaines au Caire, où ils apprenaient l’arabe et suivaient un enseignement coranique, avec deux Belges et un Américain. Ils cherchaient à convaincre d’autres « combattants » pour aller rejoindre l’Irak. Le ministère de l’Intérieur égyptien affirme qu’ils faisaient partie d’un réseau djihadiste international. Evoquée dans plusieurs enquêtes antiterroristes françaises, l’Egypte est devenue, après la Syrie, l’une des voies d’accès au djihad irakien. En janvier 2005, la DST avait interpellé à Paris un petit groupe de jeunes islamistes dont certains de leurs amis s’étaient rendus en Irak. Une quinzaine de Français auraient séjourné en Egypte avant d’aller combattre en Irak.

Sa «faute» au Liban

«Un éléphant du PS dans un magasin de porcelaine». C’est ainsi que François Goulard a qualifié la bourde commise par la candidate des socialistes vendredi soir (01.12) à Beyrouth. Le silence de Ségolène Royal aura duré 24 longues heures. 24 de trop, avant de régir aux propos d’un député du Hezbollah (qu’elle affirme ne pas avoir entendu), qui comparait l’opération israélienne au Liban à l’occupation de la France par les nazis. Se rendant compte, un peu tard, du tollé provoqué par son absence de réaction face à ces propos, la madone des sondages n’avait qu’une faible marge de manœuvre pour sortir de ce faux pas : elle a donc fait une «mise au point» devant les journalistes samedi matin (02.12) et nié «contre toute évidence» indique Le Figaro (03.12) avoir entendu de tels propos : «Je n’ai pas entendu cette comparaison. Si elle avait été faite, l’ambassadeur et moi-même aurions quitté la salle car ce serait inadmissible, abominable odieux». «Pas entendu par Ségolène Royal, peut être mais tenus sans aucun doutes possible» affirme un journaliste du Figaro présent lors du fameux dîner çà l’hôtel Bristol. «Ils ont bien été entendu par la quinzaine de journalistes présents et notamment des arabophones et traduits en français par une traductrice pour Royal et une pour la presse», poursuit le quotidien. Tout le week-end, les responsables de la majorité ont dénoncé cette «faute» lourde : accepter de parler avec un membre du Hezbollah, «organisation qui prône la destruction d’Israël» a rappelé François Fillon, «elle a embarrassé la diplomatie française, affaibli la position de la France au Liban, et affaibli la position de nos amis au Liban, a déclaré le député Hervé de Charrette, un peu beaucoup de porcelaine cassée sans utilité». Face à une telle unanimité, François Hollande a eu bien du mal à défendre sa compagne, se contentant de relayer la thèse de l’erreur de traduction. Ségolène Royal poursuit sans complexes son périple au Moyen-Orient. Hier en Israël puis à Gaza, elle devrait être reçue aujourd’hui par Ehud Olmert.

Malgré un arsenal juridique de plus en plus sévère, quelques dizaines de milliers de femmes d’origine africaine sont encore victimes d’excision. Cette pratique barbare a clairement régressé depuis les années 1990, mais certaines familles n’hésitent pas à faire exciser les toutes jeunes filles au pays. «La répression s’est durcie mais la prévention reste très délicate, note Le Figaro (03.12). De nombreuses jeunes filles découvrent sur le tard qu’elles ont été excisées bébé. Lutter contre cette pratique barbare n’est évidemment pas une tâche aisée. La prévention et l’arsenal juridique sont des préalables indispensables, mais insuffisants.

Le gouvernement néerlandais a accédé à une demande du Parlement en annonçant la prochaine interdiction, pour raisons de sécurité, du port de vêtements couvrant le visage, au premier rang desquels la burqa. Comme c’est déjà le cas dans les villes belges d’Anvers et de Gand, les Pays-Bas seront au printemps prochain, le premier pays européen à interdire le voile islamique dans les lieux publics (rue, école, transport et administrations). Un sujet très sensible dans le pays du cinéaste Theo Van Gogh, assassiné par un islamiste en 2004 et où 80% de la population souhaite qu’une loi interdise le port de tout vêtement islamique. En France, c’est Philippe de Villiers qui fait la «course en tête pour les idées» : le 2 novembre dernier il proposait que soit interdit ce «symbole de soumission des femmes, qui s’ajoute à la polygamie, aux mariages forcés. Des pratiques qui bafouent la dignité de la femme», une proposition soutenue par 44% des Français. (Le Monde, 6.11)

Séquestrée, frappée, le crâne tondue, insultée et menacée de mort pour avoir fréquenté un jeune homme ni maghrébin, ni musulman. C’est ce qu’a subi une jeune fille de 18 ans à Oullins, près de Lyon, la semaine dernière. Apprenant qu’elle était la «petite amie» d’un «blanc», les deux hommes ont voulu infliger à la jeune fille une punition humiliante. «Son frère lui aurait tondu le crâne, tandis qu’elle était maintenue au sol par son père, puis c’est une volée de coups de pieds et une série de violences physiques avant des menaces et insultes» rapporte Le Figaro (20.11). Enfermée ensuite dans une autre pièce, la jeune fille ne devait son salut qu’à sa sœur, qui l’a aidée à s’enfuir. La victime s’est alors rendue au commissariat pour porter plainte. Les deux hommes ont été placés en garde à vue pour «violence aggravée et séquestration» et comparaitront cette semaine devant le tribunal correctionnel de Lyon.

Un septième mineur a été mis en examen et écroué dans la nuit de vendredi à samedi pour sa participation présumée à l’incendie du bus de Marseille le 28 octobre dernier, dans lequel une jeune femme avait été grièvement brûlée. Cela porte à sept le nombre d’interpellations : six mineurs ont déjà été écroués dans le cadre de cette affaire pour «incendie volontaire ayant entraîné une infirmité ou une mutilation permanente», des faits passibles d’une peine de 30 ans d’emprisonnement. De nouvelles interpellations ne sont pas exclues.
La victime Mama Galledou est toujours hospitalisée. Selon les médecins, son pronostic vital reste réservé.

Alors que l’Unef, syndicat étudiant de gauche, tenait ce week-end à Paris ses Etats généraux, la question du titre de séjour pour les étudiants étrangers a été largement abordée. Favorable depuis longtemps à l’obtention d'une carte d’étudiants valant carte de séjour, le président du syndicat, Bruno Julliard, a révélé avoir reçu un courrier de Nicolas Sarkozy, toujours prêt à se montrer arrangeant en cette période pré-électorale, lui annonçant la prochaine délivrance de titres de séjours pour plusieurs années pour les étudiants prolongeant leurs études au-delà de bac+3, ainsi qu’une «simplification des conditions dans lesquelles les étudiants étrangers peuvent travailler en France».

C’est la proportion de Français qui considèrent que la nationalité française doit se mériter, en ayant par exemple un travail ou en payant régulièrement ses impôts, en connaissant la langue française et la République. Selon un sondage pour Le Manifeste-20 Minutes- RMC-LH2, plus d’un Français sur deux est effectivement opposé à l’acquisition automatique de la nationalité française et favorable à la notion de mérite et non plus du seul droit du sol ou du sang.

Sondage : L’IFOP a interrogé les Français sur la proposition de Philippe de Villiers.

L’IFOP a demandé à un échantillon de 1011 personnes représentatives de la population française si elles étaient «favorable[s] ou opposé[es] à l’interdiction du voile islamique dans la rue et les espaces publics». La proposition avait été formulée par Philippe de Villiers, le président du Mouvement pour la France (MPF), candidat à l’élection présidentielle de 2007, dans Le Figaro du 2 novembre. Il en résulte que 44% des personnes seraient favorables à cette interdiction, 17% «très favorables» et 27% «plutôt favorables». Seuls 21% y seraient «très opposés», le reste (35%) se déclarent «plutôt opposés». Ce sondage est à interpréter avec précaution, car il comporte deux critères dans une même question : celui de la «rue» et celui des «espaces publics», termes comprenant les établissements scolaires, la poste, etc. Il aurait gagné en clarté si chaque lieu avait fait l’objet d’une question séparée.

Un aspect de l’immigration

Mais le sondage n’est pas moins intéressant en ce qui concerne la ventilation des réponses par parti. On constate qu’à droite, les personnes les plus favorables à l’interdiction du voile –après les sympathisants du MPF (59%)- sont les proches de l’UMP. Une majorité d’entre eux -53%- approuvent une telle proposition. Viennent ensuite les sympathisants de l’UDF (45%) et, seulement alors, ceux du Front national (FN) avec 40% des personnes «favorables» dont 28% «très favorables» et 12% «plutôt favorables».
La faiblesse du taux d’approbation auprès des sympathisants frontistes peut s’interpréter de plusieurs façons : une volonté chez certains électeurs d’extrême droite, minoritaires toutefois, de respecter els cultures de ceux qu’ils considèrent comme des étrangers et destinés à retourner chez eux ; ou, plutôt, une manière de dire : «Là n’est pas le problème.» Pour les sympathisants du FN, la question est, en effet, moins celle du voile que celle de l’immigration en général. Jean-Marie Le Pen ne cesse-t-il pas de dire, contrairement à M. de Villiers, que «l’islam» et «l’islamisation» ne sont qu’un aspect de l’immigration ?
A gauche, on remarque que les personnes qui se prononcent plus volontiers pour l’interdiction du voile «dans la rue et les espaces publics» sont les sympathisants d’extrême gauche et ceux du Parti communiste : 48% de réponses favorables pour chacun. Mais 16% se disent «très favorables» et 32% «plutôt favorables» à l’extrême gauche ; 13% «très favorables» et 35% «plutôt favorables» au PCF.
Côté Verts, 39% de sympathisants approuvent l’interdiction. Les socialistes, avec 36% d’opinion favorables, sont les moins enthousiastes. Notons que personne n’a refusé de se prononcer sur la question.